1．5数据处理
采用Excel2000对试验数据进行统计，结果以平均数±标准差表示。采用SPSSl l．0对试验数据进行二因子试验有重复观察值的方差分析。
2结果与分析
2．1基因型与营养水平对生长肥育猪胴体性状的影响
由表3可见，两基因型间胴体性状除眼肌面积杜长大显著高于渝荣I号外，其余差异不显著；从营养水平上看，胴体性状，不同营养水平间均无显著差异，但高营养水平有提高胴体瘦肉率的趋势。
2．2基因型与营养水平对生长肥育猪肉质性状的影响
2．2．1对生长肥育猪常规肉质性状的影响 由表4可知，两基因型间常规肉质性状各指标均无显著差异，肉色及大理石纹评分杜长大稍优于渝荣I号；从营养水平上看，低营养水平组大理石纹评分显著高于高营养水平组，其余差异不显著。
2．2．2对生长肥育猪肌肉化学成分的影响 由表5可知，杜长大肌内脂肪含量及肌红蛋白含量均显著高于渝荣l号，而渝荣I号在肌肉粗蛋白质含量及肌苷酸含量上稍优于杜长大(P>0．05)；从营养水平上看，各指标均无显著差异，低营养水平组肌内脂肪含量稍高于高水平，而高营养水平组肌肉粗蛋白质含量及肌苷酸含量稍高于低水平。
3讨论与结论
3．1胴体性状，两基因型(CRP及DLY)问除眼肌面积DLY显著高于CRP外，其它性状差异不显著
(P>0．05)。说明CRP与DLY胴体性状差异不大，这是因为它们都含有杜洛克猪、长白猪及大约克猪血缘(CRP还含有少量荣昌猪血缘)，其遗传基础比较一致。胴体性状，不同营养水平间均无显著差异，但高营养水平有提高胴体瘦肉率的趋势。这是由于胴体性状属于高遗传力性状，受营养水平影响较小。
3．2肉质性状，两基因型间差异主要表现在DLY肌内脂肪含量及肌红蛋白含量显著高于CRP，肉色及大理石纹评分稍优于CRP(P>0．05)，而CRP在肌肉粗蛋白质含量及肌苷酸含量上稍优于DLY(P>0．05)。从营养水平上看，低营养水平组大理石纹评分显著高于高营养水平组，肌内脂肪含量稍高于高营养水平组Co>0．05)，而高营养水平组肌肉粗蛋白质含量及肌苷酸含量稍高于低营养水平组(P>0．05)。这说明肉质性状两基因型(CRP及DLY)各有优势，营养水平对肉质性状也有一定影响，表现出低营养水平有提高肌内脂肪含量从而改善肉质的趋势。
3．3基因型与营养水平对胴体及肉质性状均无显著互作效应。
3．4从试验可观察出，高营养水平有提高胴体瘦肉率的趋势，低营养水平有改善肉质的趋势，表现出产肉力性状与肉质性状的拮抗性，这种现象在很早以前就被观察出来。
责任编辑：
