2006年中国9省市规模化猪场伪狂犬病野毒流行病学调查与分析
原文刊登于《2007年中国猪业发展大会会刊》
海博莱生物大药厂北京代表处
(北京市海淀区知春路113号银网中心B座713室 北京 100086)
1. 前言
伪狂犬病(Pseudorabies)给养猪业造成非常严重的直接和间接经济与商业损失，种猪感染伪狂犬病病毒后，引起母猪发情障碍、流产、产死胎、木乃伊胎和弱仔，伪狂犬病病毒先天感染或早期感染引起哺乳仔猪的神经症状和高死亡率，而对于生长育肥猪，伪狂犬病是呼吸系统疫病综合征(PRDC)的重要病原，引起呼吸系统病变和生长迟缓。对种猪场来说，伪狂犬野毒阳性对种猪的销售和品牌效应造成不利影响，而对于出口企业，猪场伪狂犬病呈阳性面临着经济和贸易的双重损失。随着高效的基因缺失疫苗和免疫监测技术的广泛应用，目前已经有很多国家消灭了伪狂犬病。
中国伪狂犬病的控制与净化仍是一项具有挑战性的工作，虽然在2006年中，许多猪场特别是一些规模化种猪场对于伪狂犬病的净化付出了诸多努力，并且几乎所有猪场都进行了疫苗免疫，但是，伪狂犬病仍然在中国猪场呈流行性发生。不同地区、不同猪场伪狂犬病野毒的流行率也存在很大差异。
本研究对2006年中国9个省市规模化猪场(基础母猪数500~2000)不同猪群的血清学监测结果进行了分析，了解近期中国猪群野毒感染的血清学流行病学状况，以便为制定科学合理的伪狂犬病疫苗免疫程序和净化方案提供参考。
2. 材料与方法
伪狂犬病毒野毒抗体测定采用gE-ELISA试剂盒(CIVTEST SUIS ADV gE，LABORATORIOS HIPRA, S.A.)，操作按说明书的要求进行。在进行结果判定时，只要猪场有一个样品为阳性，则该场视为阳性场。我们对于猪场阳性率以及样品阳性率和种猪的阳性率结果进行了分析。
|
表1. 各省市检测的猪场数和样品数
Table 1. Distribution of tested samples and farms by province
|
||
|
检测地区
Regions of sampling
|
检测猪场数
Sampled farms
|
检测样品数
Tested samples
|
|
河北(Hebei)
|
19
|
1233
|
|
江西(Jiangxi)
|
14
|
838
|
|
广东(Guangdong)
|
7
|
713
|
|
河南(Henan)
|
10
|
540
|
|
黑龙江(Heilongjiang)
|
9
|
390
|
|
辽宁(Liaoning)
|
4
|
345
|
|
天津(Tianjin)
|
6
|
230
|
|
山东(Shandong)
|
3
|
221
|
|
浙江(Zhejiang)
|
3
|
193
|
|
合计
|
75
|
4703
|
3. 结果与讨论
血清学结果见表2和图1，75个规模化猪场中约有一半猪场(52%)伪狂犬病野毒抗体阳性，所有血清样品野毒阳性率为16.9%。天津、河南、浙江、河北、广东等省市有超过50%的猪场为阳性，河南、河北和天津样品血清阳性率较高(>25%)，而浙江和广东，虽然阳性场比例较高，但是样品阳性率低于10%，而在江西，阳性场为21.4%，样品阳性率为3.2%。
|
表2. 阳性猪场和阳性样品数以及比例
Table 2. Number and percentage of positive farms and positive samples.
|
||||||
|
|
gE 阳性场
|
gE阴性场
|
%阳性场
|
检测样品数
|
阳性样品
|
%阳性样品
|
|
河北(Hebei)
|
11
|
8
|
57,9%
|
1233
|
345
|
28,0%
|
|
江西(Jiangxi)
|
3
|
11
|
21,4%
|
838
|
27
|
3,2%
|
|
广东(Guangdong)
|
4
|
3
|
57,1%
|
713
|
17
|
2,4%
|
|
河南(Henan)
|
7
|
3
|
70,0%
|
540
|
250
|
46,3%
|
|
黑龙江(Heilongjiang)
|
4
|
5
|
44,4%
|
390
|
42
|
10,8%
|
|
辽宁(Liaoning)
|
2
|
2
|
50,0%
|
345
|
31
|
9,0%
|
|
天津(Tianjin)
|
5
|
1
|
83,3%
|
230
|
59
|
25,7%
|
|
山东(Shandong)
|
1
|
2
|
33,3%
|
221
|
10
|
4,5%
|
|
浙江(Zhejiang)
|
2
|
1
|
66,7%
|
193
|
13
|
6,7%
|
|
总计Total
|
39
|
36
|
52,0%
|
4703
|
794
|
16,9%
|
由于种猪是伪狂犬病毒的重要传染源，我们对种猪伪狂犬野毒感染情况进行了统计分析，结果见表3和图2，在所有种猪样品中，18.2%种猪为野毒阳性，但是在阳性场，种猪的阳性率为33%。从各个省看来，天津、河南、河北省种猪血清阳性率较高。而广东省的种猪阳性率最低。有趣的是，江西省虽然阳性场的比例最低，但种猪的阳性率却为17.5%。这种差异也反应了不同地区对于伪狂犬疫苗免疫密度、免疫程序的重视程度以及对于种猪群净化的不同策略，另一方面也反应了不同生物安全措施对于伪狂犬病控制的结果。
|
表3. 种猪伪狂犬野毒阳性样品数及比例
Table 3. Number and percentage of positive breeders.
|
|||||
|
地区
|
检测种猪数
|
阳性场的种猪数
|
阳性种猪
|
%阳性场阳性种猪
|
%阳性种猪
|
|
河北(Hebei)
|
564
|
347
|
178
|
51,3%
|
31,6%
|
|
江西(Jiangxi)
|
346
|
114
|
20
|
17,5%
|
5,8%
|
|
广东(Guangdong)
|
325
|
172
|
13
|
7,6%
|
4,0%
|
|
河南(Henan)
|
238
|
181
|
85
|
47,0%
|
35,7%
|
|
黑龙江(Heilongjiang)
|
216
|
80
|
22
|
27,5%
|
10,2%
|
|
辽宁(Liaoning)
|
141
|
82
|
19
|
23,2%
|
13,5%
|
|
天津(Tianjin)
|
91
|
84
|
27
|
32,1%
|
29,7%
|
|
山东(Shandong)
|
112
|
47
|
8
|
17,0%
|
7,1%
|
|
浙江(Zhejiang)
|
65
|
52
|
10
|
19,2%
|
15,4%
|
|
总计(Total)
|
2098
|
1159
|
382
|
33,0%
|
18,2%
|
Figure 2. Diagram of the percentage of PRV gE positive breeders
我们发现本研究中统计结果与其他学者最近的报道[1]相比，伪狂犬野毒阳性猪场中阳性猪群的比例基本类似。但是阳性场的比例以及样品阳性率比相关报道低很多(分别是52%对81.65%以及16.9%对26.55%)，这种差异可能是由于采样猪场的标准以及管理水平的差异所引起的，因为本研究的样品大部分来自规模化种猪场，另一种可能就是采样地区的差异。由于参考研究中阳性场的比率较高，因此阳性样品的比例也较高。卫秀余等检测结果表明，1999-2004年6年间，国内部分省市伪狂犬野毒抗体阳性猪场比例分别为：52.9%、51.3%、39.5%、46.3%、60.2%、63.1%。宋长绪等检测广东省1998-2004年血清伪狂犬野毒阳性率分别为：9.16%、11.78%、18.36%、11.11%、22.38%、26.37%、13.56%[2]。而白挨泉等(2005)对广东6个集约化猪场不同日龄364份血清检测结果，平均阳性率54.1%，其中2个场为阴性，而最高的阳性率达90%[3]。但是这些结果都表明，近年来伪狂犬病依然在中国呈流行性。
|
图3. 某伪狂犬野毒阳性场不同猪群血清学资料
Figure 3. Serum profile of a gE positive farm
|
总之在现阶段伪狂犬在中国各省仍呈流行性的态势下，对于规模猪场来说，最实际也是最有效的手段是选用优质的伪狂犬活疫苗并采用科学的免疫方案，以保证猪群有足够的免疫力。科学的免疫可以控制伪狂犬的临床症状，减少阳性动物排毒量、缩短排毒时间、降低血清学阳性率，即使周边地区存在伪狂犬感染场，通过努力也可最终成为gE阴性场，因为在本项研究中，我们看到，有近一半的规模化猪场为野毒感染阴性场。
伪狂犬病的免疫必须针对所有猪群，种猪(包括公猪和母猪)每年3次普免gE基因缺失苗AUSKIPRA-GN(为狂伏)，仔猪在9-10周龄以及13-14周龄免疫两次gE基因缺失苗AUSKIPRA-GN(为狂伏)。考虑到中国大多数规模场实行自繁自养，特别是现阶段“猪高热综合征”的严重危胁，所以后备猪要采取特殊的程序，有必要在18-20周龄免疫一次疫苗，而如果是高流行地区，26周龄可考虑再免疫一次。而如果是发生伪狂犬疫情，则必须对猪场所有猪群进行紧急注射1头份基因缺失苗。
此外，猪场伪狂犬病的控制策略还包括严格的生物安全措施、选留gE阴性的后备猪、淘汰阳性老龄种猪，所以在伪狂犬净化方案的执行过程中，实验室监测的作用非常关键。通过综合措施，控制野毒感染率，减轻甚至消除伪狂犬病造成的经济和商业损失。特别是在种猪场，促进无伪狂犬种猪业的生产，力争在种猪场实行伪狂犬净化，提升种猪场的品牌效应和生产效率。
参考文献：
1. Wang K., Yang H., Zhang L. and He W. Studies of Pseudorabies sero prevalence in China swine farms. 3rd APVS Congress, Wuhan, China, 2007.
2. 崔尚金，卫秀余，宋长绪. 当前猪伪狂犬病国内流行情况[J].猪业在线，2005，4：14-15.
3. 白挨泉，王晓清，甄劲松，等. 广东部分集约化猪场猪伪狂犬病毒野毒感染的血清学调查[J]. 中国畜牧兽医，2005，32(3)：55-57.
责任编辑：
